agentic-eval

от github

Итеративные шаблоны оценки и улучшения для повышения качества выходных данных AI-агентов через циклы самокритики. Предоставляет три основных шаблона: базовое рефлексирование (циклы самокритики), оценщик-оптимизатор (разделение генерации и оценки) и тест-ориентированное улучшение для кода. Поддерживает несколько стратегий оценки, включая оценку на основе результатов, сравнение LLM-как-судья и рубричную оценку с взвешенными измерениями. Включает практические реализации на Python со структурированным JSON-выводом...

npx skills add https://github.com/github/awesome-copilot --skill agentic-eval

Agentic Evaluation Patterns

Patterns for self-improvement through iterative evaluation and refinement.

Overview

Evaluation patterns enable agents to assess and improve their own outputs, moving beyond single-shot generation to iterative refinement loops.

Generate → Evaluate → Critique → Refine → Output
    ↑                              │
    └──────────────────────────────┘

When to Use

  • Quality-critical generation: Code, reports, analysis requiring high accuracy
  • Tasks with clear evaluation criteria: Defined success metrics exist
  • Content requiring specific standards: Style guides, compliance, formatting

Pattern 1: Basic Reflection

Agent evaluates and improves its own output through self-critique.

def reflect_and_refine(task: str, criteria: list[str], max_iterations: int = 3) -> str:
    """Generate with reflection loop."""
    output = llm(f"Complete this task:\n{task}")
    
    for i in range(max_iterations):
        # Self-critique
        critique = llm(f"""
        Evaluate this output against criteria: {criteria}
        Output: {output}
        Rate each: PASS/FAIL with feedback as JSON.
        """)
        
        critique_data = json.loads(critique)
        all_pass = all(c["status"] == "PASS" for c in critique_data.values())
        if all_pass:
            return output
        
        # Refine based on critique
        failed = {k: v["feedback"] for k, v in critique_data.items() if v["status"] == "FAIL"}
        output = llm(f"Improve to address: {failed}\nOriginal: {output}")
    
    return output

Key insight: Use structured JSON output for reliable parsing of critique results.


Pattern 2: Evaluator-Optimizer

Separate generation and evaluation into distinct components for clearer responsibilities.

class EvaluatorOptimizer:
    def __init__(self, score_threshold: float = 0.8):
        self.score_threshold = score_threshold
    
    def generate(self, task: str) -> str:
        return llm(f"Complete: {task}")
    
    def evaluate(self, output: str, task: str) -> dict:
        return json.loads(llm(f"""
        Evaluate output for task: {task}
        Output: {output}
        Return JSON: {{"overall_score": 0-1, "dimensions": {{"accuracy": ..., "clarity": ...}}}}
        """))
    
    def optimize(self, output: str, feedback: dict) -> str:
        return llm(f"Improve based on feedback: {feedback}\nOutput: {output}")
    
    def run(self, task: str, max_iterations: int = 3) -> str:
        output = self.generate(task)
        for _ in range(max_iterations):
            evaluation = self.evaluate(output, task)
            if evaluation["overall_score"] >= self.score_threshold:
                break
            output = self.optimize(output, evaluation)
        return output

Pattern 3: Code-Specific Reflection

Test-driven refinement loop for code generation.

class CodeReflector:
    def reflect_and_fix(self, spec: str, max_iterations: int = 3) -> str:
        code = llm(f"Write Python code for: {spec}")
        tests = llm(f"Generate pytest tests for: {spec}\nCode: {code}")
        
        for _ in range(max_iterations):
            result = run_tests(code, tests)
            if result["success"]:
                return code
            code = llm(f"Fix error: {result['error']}\nCode: {code}")
        return code

Evaluation Strategies

Outcome-Based

Evaluate whether output achieves the expected result.

def evaluate_outcome(task: str, output: str, expected: str) -> str:
    return llm(f"Does output achieve expected outcome? Task: {task}, Expected: {expected}, Output: {output}")

LLM-as-Judge

Use LLM to compare and rank outputs.

def llm_judge(output_a: str, output_b: str, criteria: str) -> str:
    return llm(f"Compare outputs A and B for {criteria}. Which is better and why?")

Rubric-Based

Score outputs against weighted dimensions.

RUBRIC = {
    "accuracy": {"weight": 0.4},
    "clarity": {"weight": 0.3},
    "completeness": {"weight": 0.3}
}

def evaluate_with_rubric(output: str, rubric: dict) -> float:
    scores = json.loads(llm(f"Rate 1-5 for each dimension: {list(rubric.keys())}\nOutput: {output}"))
    return sum(scores[d] * rubric[d]["weight"] for d in rubric) / 5

Best Practices

PracticeRationale
Clear criteriaDefine specific, measurable evaluation criteria upfront
Iteration limitsSet max iterations (3-5) to prevent infinite loops
Convergence checkStop if output score isn't improving between iterations
Log historyKeep full trajectory for debugging and analysis
Structured outputUse JSON for reliable parsing of evaluation results

Quick Start Checklist

## Evaluation Implementation Checklist

### Setup
- [ ] Define evaluation criteria/rubric
- [ ] Set score threshold for "good enough"
- [ ] Configure max iterations (default: 3)

### Implementation
- [ ] Implement generate() function
- [ ] Implement evaluate() function with structured output
- [ ] Implement optimize() function
- [ ] Wire up the refinement loop

### Safety
- [ ] Add convergence detection
- [ ] Log all iterations for debugging
- [ ] Handle evaluation parse failures gracefully

Больше skills от github

console-rendering
github
Инструкции по использованию системы консольного рендеринга на основе тегов структур в Go
official
acquire-codebase-knowledge
github
Используйте этот навык, когда пользователь явно просит составить карту, задокументировать или ознакомиться с существующей кодовой базой. Активируйте по запросам вроде "составь карту этой кодовой базы", "задокументируй…
official
acreadiness-assess
github
Run the AgentRC readiness assessment on the current repository and produce a static HTML dashboard at reports/index.html. Wraps `npx github:microsoft/agentrc…
official
acreadiness-generate-instructions
github
Генерирует настраиваемые файлы инструкций для ИИ-агентов через команду инструкций AgentRC. Создаёт .github/copilot-instructions.md (по умолчанию, рекомендуется для Copilot в VS…
official
acreadiness-policy
github
Помочь пользователю выбрать, написать или применить политику AgentRC. Политики настраивают оценку готовности, отключая нерелевантные проверки, переопределяя влияние/уровень, задавая…
official
add-educational-comments
github
Добавляет учебные комментарии в файлы с кодом, превращая их в эффективные учебные ресурсы. Адаптирует глубину и тон объяснений под три настраиваемых уровня знаний: начальный, средний и продвинутый. Автоматически запрашивает файл, если он не предоставлен, с нумерованным списком для быстрого выбора. Расширяет файлы до 125% только за счёт учебных комментариев (жёсткое ограничение: 400 новых строк; 300 для файлов длиннее 1000 строк). Сохраняет кодировку файла, стиль отступов, синтаксическую корректность и...
official
adobe-illustrator-scripting
github
Пишите, отлаживайте и оптимизируйте скрипты автоматизации Adobe Illustrator с помощью ExtendScript (JavaScript/JSX). Используйте при создании или изменении скриптов, которые управляют…
official
agent-governance
github
Декларативные политики, классификация намерений и журналы аудита для контроля доступа и поведения инструментов ИИ-агентов. Компонуемые политики управления определяют разрешённые/заблокированные инструменты, фильтры контента, ограничения скорости и требования к утверждению — хранятся как конфигурация, а не код. Семантическая классификация намерений обнаруживает опасные запросы (утечка данных, повышение привилегий, инъекция подсказок) до выполнения инструмента с помощью сигналов на основе шаблонов. Декоратор управления на уровне инструмента применяет политики на функции...
official