langsmith-evaluator

INVOKE THIS SKILL when building evaluation pipelines for LangSmith. Covers three core components: (1) Creating Evaluators - LLM-as-Judge, custom code; (2)…

npx skills add https://github.com/langchain-ai/skills-benchmarks --skill langsmith-evaluator
Three core components: **(1) Creating Evaluators** - LLM-as-Judge, custom code; **(2) Defining Run Functions** - capture agent outputs/trajectories for evaluation; **(3) Running Evaluations** - locally with `evaluate()` or auto-run via uploaded evaluators. Python and TypeScript examples included. Environment Variables
LANGSMITH_API_KEY=lsv2_pt_your_api_key_here          # REQUIRED
LANGSMITH_PROJECT=your-project-name                   # Check this to know which project has traces
LANGSMITH_WORKSPACE_ID=your-workspace-id              # Optional: for org-scoped keys
OPENAI_API_KEY=your_openai_key                        # For LLM as Judge

Authentication is REQUIRED: either set the LANGSMITH_API_KEY environment variable, or pass the --api-key flag to CLI commands (preferred):

langsmith evaluator list --api-key $LANGSMITH_API_KEY

IMPORTANT: Always check the environment variables or .env file for LANGSMITH_PROJECT before querying or interacting with LangSmith. This tells you which project contains the relevant traces and data. If the LangSmith project is not available, use your best judgement to identify the right one.

Python Dependencies

pip install langsmith langchain-openai python-dotenv

CLI Tool (for uploading evaluators)

curl -sSL https://raw.githubusercontent.com/langchain-ai/langsmith-cli/main/scripts/install.sh | sh

JavaScript Dependencies

npm install langsmith openai

<crucial_requirement>

Golden Rule: Inspect Before You Implement

CRITICAL: Before writing ANY evaluator or extraction logic, you MUST:

  1. Run your agent on sample inputs and capture the actual output
  2. Inspect the output - print it, query LangSmith traces, understand the exact structure
  3. Only then write code that processes that output

Output structures vary significantly by framework, agent type, and configuration. Never assume the shape - always verify first. Query LangSmith traces to when outputs don't contain needed data to understand how to extract from execution. </crucial_requirement>

<evaluator_format>

Offline vs Online Evaluators

Offline Evaluators (attached to datasets):

  • Function signature: (run, example) - receives both run outputs and dataset example
  • Use case: Comparing agent outputs to expected values in a dataset
  • Upload with: --dataset "Dataset Name"

Online Evaluators (attached to projects):

  • Function signature: (run) - receives only run outputs, NO example parameter
  • Use case: Real-time quality checks on production runs (no reference data)
  • Upload with: --project "Project Name"

CRITICAL - Return Format:

  • Each evaluator returns ONE metric only. For multiple metrics, create multiple evaluator functions.
  • Do NOT return {"metric_name": value} or lists of metrics - this will error.

CRITICAL - Local vs Uploaded Differences:

Local evaluate()Uploaded to LangSmith
Column namePython: auto-derived from function name. TypeScript: must include key field or column is untitledComes from evaluator name set at upload time. Do NOT include key — it creates a duplicate column
Python run typeRunTree object → run.outputs (attribute)dictrun["outputs"] (subscript). Handle both: run.outputs if hasattr(run, "outputs") else run.get("outputs", {})
TypeScript run typeAlways attribute access: run.outputs?.fieldAlways attribute access: run.outputs?.field
Python return{"score": value, "comment": "..."}{"score": value, "comment": "..."}
TypeScript return{ key: "name", score: value, comment: "..." }{ score: value, comment: "..." }
</evaluator_format>

<evaluator_types>

  • LLM as Judge - Uses an LLM to grade outputs. Best for subjective quality (accuracy, helpfulness, relevance).
  • Custom Code - Deterministic logic. Best for objective checks (exact match, trajectory validation, format compliance). </evaluator_types>

<llm_judge>

LLM as Judge Evaluators

NOTE: LLM-as-Judge upload is currently not supported by the CLI — only code evaluators are supported. For evaluations against a dataset, STRONGLY PREFER defining local evaluators to use with evaluate(evaluators=[...]).

```python from typing import TypedDict, Annotated from langchain_openai import ChatOpenAI

class Grade(TypedDict): reasoning: Annotated[str, ..., "Explain your reasoning"] is_accurate: Annotated[bool, ..., "True if response is accurate"]

judge = ChatOpenAI(model="gpt-4o-mini", temperature=0).with_structured_output(Grade, method="json_schema", strict=True)

async def accuracy_evaluator(run, example): run_outputs = run.outputs if hasattr(run, "outputs") else run.get("outputs", {}) or {} example_outputs = example.outputs if hasattr(example, "outputs") else example.get("outputs", {}) or {} grade = await judge.ainvoke([{"role": "user", "content": f"Expected: {example_outputs}\nActual: {run_outputs}\nIs this accurate?"}]) return {"score": 1 if grade["is_accurate"] else 0, "comment": grade["reasoning"]}

</python>

<typescript>
```javascript
import OpenAI from "openai";

const openai = new OpenAI();

async function accuracyEvaluator(run, example) {
    const runOutputs = run.outputs ?? {};
    const exampleOutputs = example.outputs ?? {};

    const response = await openai.chat.completions.create({
    model: "gpt-4o-mini",
    temperature: 0,
    response_format: { type: "json_object" },
    messages: [
        { role: "system", content: 'Respond with JSON: {"is_accurate": boolean, "reasoning": string}' },
        { role: "user", content: `Expected: ${JSON.stringify(exampleOutputs)}\nActual: ${JSON.stringify(runOutputs)}\nIs this accurate?` }
    ]
    });

    const grade = JSON.parse(response.choices[0].message.content);
    return { score: grade.is_accurate ? 1 : 0, comment: grade.reasoning };
}

<code_evaluators>

Custom Code Evaluators

Before writing an evaluator:

  1. Inspect your dataset to understand expected field names (see Golden Rule above)
  2. Test your run function and verify its output structure matches the dataset schema
  3. Query LangSmith traces to debug any mismatches
```python def trajectory_evaluator(run, example): run_outputs = run.outputs if hasattr(run, "outputs") else run.get("outputs", {}) or {} example_outputs = example.outputs if hasattr(example, "outputs") else example.get("outputs", {}) or {} # IMPORTANT: Replace these placeholders with your actual field names # 1. Query your LangSmith trace to see what fields exist in run outputs # 2. Check your dataset schema for expected field names # Note: Trajectory data may not appear in default output - verify against trace! actual = run_outputs.get("YOUR_TRAJECTORY_FIELD", []) expected = example_outputs.get("YOUR_EXPECTED_FIELD", []) return {"score": 1 if actual == expected else 0, "comment": f"Expected {expected}, got {actual}"} ``` ```javascript function trajectoryEvaluator(run, example) { const runOutputs = run.outputs ?? {}; const exampleOutputs = example.outputs ?? {}; // IMPORTANT: Replace these placeholders with your actual field names // 1. Query your LangSmith trace to see what fields exist in run outputs // 2. Check your dataset schema for expected field names const actual = runOutputs.YOUR_TRAJECTORY_FIELD ?? []; const expected = exampleOutputs.YOUR_EXPECTED_FIELD ?? []; const match = JSON.stringify(actual) === JSON.stringify(expected); return { score: match ? 1 : 0, comment: `Expected ${JSON.stringify(expected)}, got ${JSON.stringify(actual)}` }; } ```

<run_functions>

Defining Run Functions

Run functions execute your agent and return outputs for evaluation.

CRITICAL - Test Your Run Function First: Before writing evaluators, you MUST test your run function and inspect the actual output structure. Output shapes vary by framework, agent type, and configuration.

Debugging workflow:

  1. Run your agent once on sample input
  2. Query the trace to see the execution structure
  3. Print the raw output and verify against trace to output contains the right data
  4. Adjust the run function as needed
  5. Verify your output matches your dataset schema

Try your hardest to match your run function output to your dataset schema. This makes evaluators simple and reusable. If matching isn't possible, your evaluator must know how to extract and compare the right fields from each side.

```python def run_agent(inputs: dict) -> dict: result = your_agent.run(inputs) # ALWAYS inspect output shape first - run this, check the print, query traces print(f"DEBUG - type: {type(result)}, keys: {result.keys() if hasattr(result, 'keys') else 'N/A'}") print(f"DEBUG - value: {result}") return {"output": result} # Adjust to match your dataset schema ``` ```javascript async function runAgent(inputs) { const result = await yourAgent.invoke(inputs); // ALWAYS inspect output shape first console.log("DEBUG - type:", typeof result, "keys:", Object.keys(result)); console.log("DEBUG - value:", result); return { output: result }; // Adjust to match your dataset schema } ```

Capturing Trajectories

For trajectory evaluation, your run function must capture tool calls during execution.

CRITICAL: Run output formats vary significantly by framework and agent type. You MUST inspect before implementing:

LangGraph agents (LangChain OSS): Use stream_mode="debug" with subgraphs=True to capture nested subagent tool calls.

import uuid

def run_agent_with_trajectory(agent, inputs: dict) -> dict:
    config = {"configurable": {"thread_id": f"eval-{uuid.uuid4()}"}}
    trajectory = []
    final_result = None

    for chunk in agent.stream(inputs, config=config, stream_mode="debug", subgraphs=True):
        # STEP 1: Print chunks to understand the structure
        print(f"DEBUG chunk: {chunk}")

        # STEP 2: Write extraction based on YOUR observed structure
        # ... your extraction logic here ...

    # IMPORTANT: After running, query the LangSmith trace to verify
    # your trajectory data is complete. Default output may be missing
    # tool calls that appear in the trace.
    return {"output": final_result, "trajectory": trajectory}

Custom / Non-LangChain Agents:

  1. Inspect output first - Run your agent and inspect the result structure. Trajectory data may already be included in the output (e.g., result.tool_calls, result.steps, etc.)
  2. Callbacks/Hooks - If your framework supports execution callbacks, register a hook that records tool names on each invocation
  3. Parse execution logs - As a last resort, extract tool names from structured logs or trace data

The key is to capture the tool name at execution time, not at definition time. </run_functions>

## Uploading Evaluators to LangSmith

IMPORTANT - Auto-Run Behavior: Evaluators uploaded to a dataset automatically run when you run experiments on that dataset. You do NOT need to pass them to evaluate() - just run your agent against the dataset and the uploaded evaluators execute automatically.

IMPORTANT - Local vs Uploaded: Uploaded evaluators run in a sandboxed environment with very limited package access. Only use built-in/standard library imports, and place all imports inside the evaluator function body. For dataset (offline) evaluators, prefer running locally with evaluate(evaluators=[...]) first — this gives you full package access.

IMPORTANT - Code vs Structured Evaluators:

  • Code evaluators (what the CLI uploads): Run in a limited environment without external packages. Use for deterministic logic (exact match, trajectory validation).
  • Structured evaluators (LLM-as-Judge): Configured via LangSmith UI, use a specific payload format with model/prompt/schema. The CLI does not support this format yet.

IMPORTANT - Choose the right target:

  • --dataset: Offline evaluator with (run, example) signature - for comparing to expected values
  • --project: Online evaluator with (run) signature - for real-time quality checks

You must specify one. Global evaluators are not supported.

# List all evaluators
langsmith evaluator list --api-key $LANGSMITH_API_KEY

# Upload offline evaluator (attached to dataset)
langsmith evaluator upload my_evaluators.py \
  --name "Trajectory Match" --function trajectory_evaluator \
  --dataset "My Dataset" --replace --api-key $LANGSMITH_API_KEY

# Upload online evaluator (attached to project)
langsmith evaluator upload my_evaluators.py \
  --name "Quality Check" --function quality_check \
  --project "Production Agent" --replace --api-key $LANGSMITH_API_KEY

# Delete
langsmith evaluator delete "Trajectory Match" --api-key $LANGSMITH_API_KEY

IMPORTANT - Safety Prompts:

  • The CLI prompts for confirmation before destructive operations
  • NEVER use --yes flag unless the user explicitly requests it

<best_practices>

  1. Use structured output for LLM judges - More reliable than parsing free-text
  2. Match evaluator to dataset type
    • Final Response → LLM as Judge for quality
    • Trajectory → Custom Code for sequence
  3. Use async for LLM judges - Enables parallel evaluation
  4. Test evaluators independently - Validate on known good/bad examples first
  5. Choose the right language
    • Python: Use for Python agents, langchain integrations
    • JavaScript: Use for TypeScript/Node.js agents </best_practices>

<running_evaluations>

Running Evaluations

Uploaded evaluators auto-run when you run experiments - no code needed. Local evaluators are passed directly for development/testing.

```python from langsmith import evaluate

Uploaded evaluators run automatically

results = evaluate(run_agent, data="My Dataset", experiment_prefix="eval-v1")

Or pass local evaluators for testing

results = evaluate(run_agent, data="My Dataset", evaluators=[my_evaluator], experiment_prefix="eval-v1")

</python>

<typescript>
```javascript
import { evaluate } from "langsmith/evaluation";

// Uploaded evaluators run automatically
const results = await evaluate(runAgent, {
  data: "My Dataset",
  experimentPrefix: "eval-v1",
});

// Or pass local evaluators for testing
const results = await evaluate(runAgent, {
  data: "My Dataset",
  evaluators: [myEvaluator],
  experimentPrefix: "eval-v1",
});

Rich Experiment Metadata

Pass metadata={...} to evaluate() to tag experiments with structured info. The reserved keys models, prompts, and tools auto-populate dedicated columns in the LangSmith experiments UI — making it easy to filter and compare runs by model, provider, prompt version, or tool surface. Any other keys are stored as free-form metadata.

```python EXPERIMENT_METADATA = { "models": ["openai:gpt-4o-mini"], "prompts": ["my-org/my-eval-prompt:abc12345"], "tools": [ { "name": "web_search", "description": "Search the web for information", "parameters": { "type": "object", "properties": {"query": {"type": "string"}}, "required": ["query"], }, }, ], }

results = evaluate( run_agent, data="My Dataset", evaluators=[my_evaluator], experiment_prefix="eval-v1", metadata=EXPERIMENT_METADATA, )

</python>

<typescript>
```javascript
const EXPERIMENT_METADATA = {
  models: ["openai:gpt-4o-mini"],
  prompts: ["my-org/my-eval-prompt:abc12345"],
  tools: [
    {
      name: "web_search",
      description: "Search the web for information",
      parameters: {
        type: "object",
        properties: { query: { type: "string" } },
        required: ["query"],
      },
    },
  ],
};

const results = await evaluate(runAgent, {
  data: "My Dataset",
  evaluators: [myEvaluator],
  experimentPrefix: "eval-v1",
  metadata: EXPERIMENT_METADATA,
});

Do not put secrets in metadata — it's persisted and displayed in the LangSmith UI. </running_evaluations>

## Common Issues

Output doesn't match what you expect: Query the LangSmith trace. It shows exact inputs/outputs at each step - compare what you find to what you're trying to extract.

One metric per evaluator: Return {"score": value, "comment": "..."}. For multiple metrics, create separate functions.

Field name mismatch: Your run function output must match dataset schema exactly. Inspect dataset first with client.read_example(example_id).

RunTree vs dict (Python only): Local evaluate() passes RunTree, uploaded evaluators receive dict. Handle both:

run_outputs = run.outputs if hasattr(run, "outputs") else run.get("outputs", {}) or {}

TypeScript always uses attribute access: run.outputs?.field

- [LangSmith Evaluation Concepts](https://docs.langchain.com/langsmith/evaluation-concepts) - [Custom Code Evaluators](https://changelog.langchain.com/announcements/custom-code-evaluators-in-langsmith) - [OpenEvals - Readymade Evaluators](https://github.com/langchain-ai/openevals)

Thêm skills từ langchain-ai

langgraph-docs
langchain-ai
Truy cập tài liệu LangGraph để xây dựng tác nhân có trạng thái và quy trình làm việc đa tác nhân. Lấy tài liệu Python chính thức của LangGraph bao gồm máy trạng thái, thiết kế tác nhân dựa trên đồ thị và các mẫu có sự can thiệp của con người. Ưu tiên tài liệu phù hợp theo loại truy vấn: hướng dẫn triển khai cho câu hỏi cách làm, trang khái niệm cho lý thuyết, hướng dẫn cho ví dụ từ đầu đến cuối và tham chiếu API cho chi tiết kỹ thuật. Tự động chọn 2–4 URL tài liệu phù hợp nhất và truy xuất nội dung của chúng để trả lời...
official
langgraph-human-in-the-loop
langchain-ai
Tạm dừng thực thi đồ thị để con người xem xét, phê duyệt hoặc xác thực, sau đó tiếp tục với đầu vào của họ. Yêu cầu ba thành phần: một bộ kiểm tra điểm dừng (InMemorySaver hoặc PostgresSaver), một ID luồng trong cấu hình và tải trọng ngắt có thể tuần tự hóa JSON. interrupt(value) tạm dừng và hiển thị dữ liệu; Command(resume=value) tiếp tục và trả về giá trị đó cho nút đã tạm dừng. Tất cả mã trước interrupt() sẽ thực thi lại khi tiếp tục, vì vậy các tác dụng phụ phải có tính chất đơn giản (sử dụng upsert, không phải insert). Hỗ trợ quy trình phê duyệt,...
official
web-research
langchain-ai
Sử dụng kỹ năng này cho các yêu cầu liên quan đến nghiên cứu web; nó cung cấp một cách tiếp cận có cấu trúc để thực hiện nghiên cứu web toàn diện
official
langchain-oss-primer
langchain-ai
LUÔN BẮT ĐẦU TỪ ĐÂY cho bất kỳ dự án xây dựng agent LangChain, Deep Agents hoặc LangGraph nào. Điểm khởi đầu bắt buộc trước khi chọn các kỹ năng khác hoặc viết bất kỳ…
official
skill-creator
langchain-ai
Hướng dẫn tạo kỹ năng hiệu quả để mở rộng khả năng của tác nhân với kiến thức chuyên môn, quy trình làm việc hoặc tích hợp công cụ. Sử dụng kỹ năng này khi người dùng…
official
social-media
langchain-ai
Soạn thảo bài đăng mạng xã hội theo từng nền tảng với nội dung dựa trên nghiên cứu và hình ảnh đồng hành được tạo tự động. Hỗ trợ bài đăng LinkedIn (1.300 ký tự với giọng văn chuyên nghiệp) và chuỗi Twitter/X (280 ký tự mỗi tweet theo định dạng 1/🧵). Yêu cầu ủy quyền nghiên cứu cho một trợ lý phụ trước khi viết, sau đó đọc lại kết quả để đảm bảo độ chính xác và phù hợp. Tự động tạo hình ảnh mạng xã hội bắt mắt bằng công cụ generate_social_image với bố cục đậm, tương phản cao, tối ưu cho kích thước nhỏ...
official
deep-agents-memory
langchain-ai
Các backend bộ nhớ và tệp có thể cắm cho Deep Agents với các tùy chọn định tuyến tạm thời, bền vững và kết hợp. Bốn loại backend: StateBackend (theo luồng, tạm thời), StoreBackend (bền vững xuyên phiên), FilesystemBackend (truy cập đĩa thực cho phát triển cục bộ) và CompositeBackend (định tuyến các đường dẫn khác nhau đến các backend khác nhau). FilesystemMiddleware cung cấp sáu công cụ thao tác tệp: ls, read_file, write_file, edit_file, glob, grep. CompositeBackend sử dụng so khớp tiền tố dài nhất để định tuyến...
official
deep-agents-orchestration
langchain-ai
Điều phối các tác nhân phụ, lập kế hoạch tác vụ đa bước và yêu cầu phê duyệt của con người cho các thao tác nhạy cảm. Ủy quyền công việc cho các tác nhân phụ chuyên biệt thông qua công cụ tác vụ; các tác nhân phụ tùy chỉnh hỗ trợ bộ công cụ và lời nhắc hệ thống riêng biệt, trong khi tác nhân phụ "đa năng" mặc định kế thừa cấu hình của tác nhân chính. Lập kế hoạch và theo dõi các quy trình phức tạp với write_todos, sắp xếp tác vụ qua các trạng thái đang chờ, đang tiến hành và đã hoàn thành; yêu c
official