research

โดย warpdotdev

มอบหมายการสืบสวนที่มีเสียงรบกวนให้กับซับเอเจนต์หนึ่งตัวหรือมากกว่า เพื่อให้คอนเท็กซ์ของออร์เคสเตรเตอร์สะอาดอยู่เสมอ จากนั้นทำงานจากคำตอบที่กลั่นกรองแล้ว ใช้สกิลนี้เมื่อใดก็ตามที่การตอบคำถามต้องอ่านไฟล์จำนวนมาก ล็อกยาว ดิฟฟ์ขนาดใหญ่ หรือการสำรวจโค้ดเบสที่กว้างขวาง กล่าวคือ เมื่อการสร้างคำตอบก่อให้เกิดเสียงรบกวนมากกว่าตัวคำตอบเอง ใช้สำหรับคำถามแบบ "X ทำงานอย่างไร" "Y ใช้ที่ไหน" "ต้นตอของ Z คืออะไร" "สรุป PR/ล็อกนี้" และนำมาใช้ได้อย่างอิสระ...

npx skills add https://github.com/warpdotdev/common-skills --skill research

Research

Use this skill to answer a question by delegating the work of finding the answer to a subagent, so that the byproducts of that work — file contents, log noise, dead-end reads — never enter your own context. You get back a distilled answer plus the evidence that supports it, and you stay sharp for the actual task.

Why this matters

Your context window is your most valuable and limited resource. Reading twenty files to discover that three of them mattered permanently pollutes your context with seventeen files of noise, degrading every subsequent decision you make. A subagent absorbs that noise on your behalf and hands you only the signal. Think of it as asking a colleague to dig through the archives and report back, rather than dumping the whole archive on your desk.

When to use it

Reach for research delegation when the cost of producing the answer is far greater than the answer itself. Strong signals:

  • You'd need to read many files to find the few that are relevant.
  • You'd need to wade through long test output, CI logs, or stack traces to extract a failure.
  • You'd need to survey how a pattern, API, or symbol is used across the whole repo.
  • You'd need to read and summarize a large diff or PR.
  • The question has several independent sub-parts that could be investigated separately.

Examples — good fits:

  • "What's the root cause of this failing test?" (the subagent reads the logs and traces the code; you get the cause)
  • "How is SessionManager used across the codebase?" (the subagent greps and reads; you get a summary with call sites)
  • "Summarize what this 4,000-line PR changes and why." (the subagent reads the diff; you get the shape of it)

Examples — do NOT delegate:

  • Reading 2–3 files you already know you need. Just read them directly; delegation adds latency for no context savings.
  • A single grep or one-line lookup. Do it yourself.
  • Anything where you need the raw material for your next step. If you're about to edit the files you'd be reading, delegating is counterproductive — you'd just have to re-read them yourself to make the change. Research delegation pays off when the output is a conclusion, not when it's material you'll work on directly.

The cost of a subagent is real (latency and tokens), so the test is always: does the noise I'd avoid outweigh that cost?

How to do it

Spawn locally with a search model

Always spawn research subagents as local agents, never remote — including when the parent is a factory or cloud agent.

Pick the model for the search task, not your own. Research subagents should search and distill, not analyze: use gpt-5.6-luna-medium for simple search, and gpt-5.6-luna-xhigh for more involved requests (for example, tracing data flow through call sites).

Single vs. parallel

Default to a single subagent. Spawn multiple subagents in parallel only when the question genuinely decomposes into independent sub-parts that don't need to share intermediate findings — for example, "how does auth work AND how does billing work AND how does the rate limiter work" are three independent investigations that can run at once. Parallelism is a capability worth using when the parts are truly independent, since separate subagents can investigate simultaneously; but don't force a single coherent question into artificial fragments.

Brief the subagent well

The subagent does not share your intent, so spell it out. A good research brief includes:

  • The exact question to answer.
  • Where to look (repo path, branch, suspected files/symbols if you know them).
  • That it is read-only — it should investigate and report, not modify files, unless the task explicitly calls for changes.
  • The output you want back (see below).

Ask for signal, not transcript

Tell the subagent to return a distilled answer plus its supporting evidence, not a raw dump. Specifically:

  1. The direct answer to the question.
  2. The key evidence: exact file paths and symbols (e.g. src/session.rs:142, fn reconnect), so you can jump straight to what matters.
  3. Anything surprising or any caveats/unknowns it hit.

The whole point is that the noise stays with the subagent. If a report comes back bloated, send a focused follow-up to the same subagent asking it to tighten the answer — it retains its context and can refine cheaply.

After you get the answer

Work from the distilled result. If you later find you need the underlying files to make edits, read them directly at that point — now you know exactly which ones matter, so you read three files instead of twenty.

Skills เพิ่มเติมจาก warpdotdev

create-pr
warpdotdev
สร้าง pull request ใน warp repository สำหรับ branch ปัจจุบัน ใช้เมื่อผู้ใช้พูดถึงการเปิด PR, การสร้าง pull request, การส่งการเปลี่ยนแปลงเพื่อตรวจสอบ หรือการเตรียมโค้ดสำหรับ merge
developmentcode-review
suggestion-box
warpdotdev
ส่งข้อเสนอแนะภายในที่กระชับและสร้างสรรค์โดยอัตโนมัติเมื่อเอเจนต์พบอุปสรรคที่สำคัญและสามารถนำไปปรับใช้ได้ทั่วไป และสามารถเสนอการปรับปรุงที่จะทำให้เอเจนต์มีประสิทธิภาพมากขึ้น ใช้ทักษะนี้เชิงรุกระหว่างงานใดๆ โดยไม่ต้องรอให้ผู้ใช้เรียกใช้ และส่งโดยไม่ต้องขออนุญาต ดูตัวอย่างข้อความ หรือกล่าวถึงการส่งนั้น
respond-to-pr-comments-in-blocklist
warpdotdev
Interactively walk a user through PR review comments one at a time, collect a per-comment decision, then post agent-authored replies on GitHub and resolve the review threads once the user approves a preview. Use only when the user wants to reply to or resolve review threads on GitHub. Skip when the user only wants comments fetched or displayed (use `pr-comments`), or only wants the code changes made without posting anything back to GitHub.
complain
warpdotdev
ส่งข้อร้องเรียนสั้นๆ แบบไม่ระบุตัวตนและไม่มีรูปแบบลงใน Slack โดยอัตโนมัติ เมื่อใดก็ตามที่เอเจนต์รู้สึกหงุดหงิดกับเครื่องมือของเอเจนต์หรือประสบการณ์การทำงานของเอเจนต์ ใช้สกิลนี้เชิงรุกโดยไม่ต้องรอให้ผู้ใช้เรียกใช้ รักษาน้ำเสียงดิบของเอเจนต์ไว้ ส่งโดยไม่ขออนุญาตหรือดูตัวอย่าง และไม่ต้องเอ่ยถึงการส่งข้อร้องเรียนนั้นอีก
council
warpdotdev
ดำเนินการประชุมคณะอนุกรรมการที่มีความหลากหลายทางโมเดลเพื่อตรวจสอบปัญหาเดียวกันจากหลายมุมมอง เปรียบเทียบผลการค้นพบ และจัดทำข้อเสนอแนะสุดท้าย ใช้ทักษะนี้เมื่อผู้ใช้ขอให้มีการประชุมคณะกรรมการ ความคิดเห็นที่สอง ตัวแทน/โมเดลหลายตัวเพื่อประเมินคำถามเดียว การตรวจสอบแบบขนาน การเปรียบเทียบทีมแดง/ทีมน้ำเงิน หรือความช่วยเหลือในการตัดสินใจระหว่างแนวทางทางเทคนิคที่แข่งขันกัน
researchcommunicationproject-management
spec-driven-implementation
warpdotdev
ขับเคลื่อนเวิร์กโฟลว์แบบ spec-first สำหรับฟีเจอร์ขนาดใหญ่ โดยเขียน PRODUCT.md ก่อนการนำไปใช้งาน เขียน TECH.md เมื่อจำเป็น และอัปเดต spec ทั้งสองให้สอดคล้องกับการพัฒนาที่ดำเนินไป ใช้เมื่อเริ่มฟีเจอร์สำคัญ
developmentdocumentproject-management
review-pr
warpdotdev
ตรวจสอบความแตกต่างของ pull request และเขียนข้อเสนอแนะที่มีโครงสร้างไปยัง review.json เพื่อให้เวิร์กโฟลว์เผยแพร่ ใช้เมื่อตรวจสอบ PR ที่เช็คเอาท์จากอาร์ติแฟกต์ในเครื่อง เช่น pr_diff.txt และ pr_description.txt และสร้างผลลัพธ์การตรวจสอบที่เครื่องอ่านได้แทนที่จะโพสต์ไปยัง GitHub โดยตรง
code-reviewdevelopment
implement-specs
warpdotdev
ใช้หลังจากที่ข้อกำหนดผลิตภัณฑ์และเทคนิคได้รับการอนุมัติแล้ว และขั้นตอนถัดไปคือการสร้างฟีเจอร์
developmentcode-reviewapi