research

Delegue investigações ruidosas a um ou mais subagentes para que o contexto do orquestrador permaneça limpo e, em seguida, trabalhe a partir da resposta destilada. Use esta skill sempre que responder a uma pergunta exigir a leitura de muitos arquivos, logs longos, diffs grandes ou levantamentos amplos de codebase — ou seja, quando produzir a resposta gera muito mais ruído do que a própria resposta. Use-a para perguntas do tipo "como X funciona", "onde Y é usado", "qual é a causa raiz de Z", "resuma este PR/log" e recorra a ela com liberdade...

npx skills add https://github.com/warpdotdev/common-skills --skill research

Research

Use this skill to answer a question by delegating the work of finding the answer to a subagent, so that the byproducts of that work — file contents, log noise, dead-end reads — never enter your own context. You get back a distilled answer plus the evidence that supports it, and you stay sharp for the actual task.

Why this matters

Your context window is your most valuable and limited resource. Reading twenty files to discover that three of them mattered permanently pollutes your context with seventeen files of noise, degrading every subsequent decision you make. A subagent absorbs that noise on your behalf and hands you only the signal. Think of it as asking a colleague to dig through the archives and report back, rather than dumping the whole archive on your desk.

When to use it

Reach for research delegation when the cost of producing the answer is far greater than the answer itself. Strong signals:

  • You'd need to read many files to find the few that are relevant.
  • You'd need to wade through long test output, CI logs, or stack traces to extract a failure.
  • You'd need to survey how a pattern, API, or symbol is used across the whole repo.
  • You'd need to read and summarize a large diff or PR.
  • The question has several independent sub-parts that could be investigated separately.

Examples — good fits:

  • "What's the root cause of this failing test?" (the subagent reads the logs and traces the code; you get the cause)
  • "How is SessionManager used across the codebase?" (the subagent greps and reads; you get a summary with call sites)
  • "Summarize what this 4,000-line PR changes and why." (the subagent reads the diff; you get the shape of it)

Examples — do NOT delegate:

  • Reading 2–3 files you already know you need. Just read them directly; delegation adds latency for no context savings.
  • A single grep or one-line lookup. Do it yourself.
  • Anything where you need the raw material for your next step. If you're about to edit the files you'd be reading, delegating is counterproductive — you'd just have to re-read them yourself to make the change. Research delegation pays off when the output is a conclusion, not when it's material you'll work on directly.

The cost of a subagent is real (latency and tokens), so the test is always: does the noise I'd avoid outweigh that cost?

How to do it

Single vs. parallel

Default to a single subagent. Spawn multiple subagents in parallel only when the question genuinely decomposes into independent sub-parts that don't need to share intermediate findings — for example, "how does auth work AND how does billing work AND how does the rate limiter work" are three independent investigations that can run at once. Parallelism is a capability worth using when the parts are truly independent, since separate subagents can investigate simultaneously; but don't force a single coherent question into artificial fragments.

Brief the subagent well

The subagent does not share your intent, so spell it out. A good research brief includes:

  • The exact question to answer.
  • Where to look (repo path, branch, suspected files/symbols if you know them).
  • That it is read-only — it should investigate and report, not modify files, unless the task explicitly calls for changes.
  • The output you want back (see below).

Ask for signal, not transcript

Tell the subagent to return a distilled answer plus its supporting evidence, not a raw dump. Specifically:

  1. The direct answer to the question.
  2. The key evidence: exact file paths and symbols (e.g. src/session.rs:142, fn reconnect), so you can jump straight to what matters.
  3. Anything surprising or any caveats/unknowns it hit.

The whole point is that the noise stays with the subagent. If a report comes back bloated, send a focused follow-up to the same subagent asking it to tighten the answer — it retains its context and can refine cheaply.

After you get the answer

Work from the distilled result. If you later find you need the underlying files to make edits, read them directly at that point — now you know exactly which ones matter, so you read three files instead of twenty.

Mais skills de warpdotdev

council
warpdotdev
Execute um conselho de subagentes com modelos diversos para investigar o mesmo problema sob múltiplas perspectivas, comparar descobertas e produzir uma recomendação final. Use esta habilidade sempre que o usuário solicitar um conselho, segundas opiniões, múltiplos agentes/modelos para avaliar uma questão, investigação paralela, comparação red-team/blue-team ou ajuda para decidir entre abordagens técnicas concorrentes.
researchcommunicationproject-management
spec-driven-implementation
warpdotdev
Conduza um fluxo de trabalho orientado por especificações para funcionalidades substanciais, escrevendo o PRODUCT.md antes da implementação, escrevendo o TECH.md quando necessário, e mantendo ambas as especificações atualizadas conforme a implementação evolui. Use ao iniciar uma funcionalidade significativa, ao planejar uma implementação orientada por agente, ou quando o usuário desejar que as especificações de produto e técnica sejam registradas no controle de versão.
developmentdocumentproject-management
review-pr
warpdotdev
Revise o diff de um pull request e escreva feedback estruturado em review.json para que o workflow publique. Use ao revisar um PR verificado a partir de artefatos locais como pr_diff.txt e pr_description.txt, produzindo saída de revisão legível por máquina em vez de postar diretamente no GitHub.
code-reviewdevelopment
create-pr
warpdotdev
Criar um pull request no repositório warp para o branch atual. Usar quando o usuário mencionar abrir um PR, criar um pull request, enviar alterações para revisão ou preparar código para merge.
developmentcode-review
implement-specs
warpdotdev
Implemente uma funcionalidade aprovada do PRODUCT.md e TECH.md, mantendo as especificações e o código alinhados no mesmo PR à medida que a implementação evolui. Use após as especificações do produto e técnicas serem aprovadas e o próximo passo for construir a funcionalidade.
developmentcode-reviewapi
cross-critique
warpdotdev
Execute uma segunda rodada em uma questão contestada, circulando a proposta independente de cada subagente para os outros autores e solicitando prós e contras estruturados, depois sintetize. Use esta habilidade sempre que tiver múltiplas propostas ou opiniões independentes sobre uma decisão contestada — tradeoffs de arquitetura, discordâncias em revisão de código, escolhas de design, teorias concorrentes de causa raiz — e quiser uma análise mais precisa do que produziria apenas com a síntese. Combina naturalmente com as habilidades de conselho e pesquisa;...
resolve-merge-conflicts
warpdotdev
Resolve Git merge conflicts by extracting only unresolved paths, conflict hunks, and compact diffs instead of loading whole files into context. Use when a merge, rebase, cherry-pick, or stash pop stops on conflicts, when `git status` shows unmerged paths, or when files contain conflict markers.
developmentcode-review
brandalf
warpdotdev
Orienta a criação, revisão e análise de ativos com a marca Warp ou Oz. Use ao trabalhar em páginas de lançamento, documentações, componentes HTML/CSS, protótipos de UI, prompts, ativos para redes sociais, textos, apresentações ou qualquer outro material de marca que deva ter a aparência e o tom inconfundíveis da Warp ou Oz.
designcreativemarketing