research

작성자: warpdotdev

시끄러운 조사를 하나 이상의 하위 에이전트에 위임하여 오케스트레이터의 컨텍스트를 깨끗하게 유지한 다음, 정제된 답변을 바탕으로 작업하세요. 답변을 생성하기 위해 많은 파일, 긴 로그, 대규모 diff 또는 광범위한 코드베이스 조사를 읽어야 하는 질문, 즉 답변 자체보다 훨씬 많은 노이즈가 발생하는 질문에 답할 때 이 스킬을 사용하세요. "X는 어떻게 동작하나", "Y는 어디에 사용되나", "Z의 근본 원인은 무엇인가", "이 PR/로그를 요약해 줘" 같은 스타일의 질문에 사용하고, 자유롭게 활용하세요...

npx skills add https://github.com/warpdotdev/common-skills --skill research

Research

Use this skill to answer a question by delegating the work of finding the answer to a subagent, so that the byproducts of that work — file contents, log noise, dead-end reads — never enter your own context. You get back a distilled answer plus the evidence that supports it, and you stay sharp for the actual task.

Why this matters

Your context window is your most valuable and limited resource. Reading twenty files to discover that three of them mattered permanently pollutes your context with seventeen files of noise, degrading every subsequent decision you make. A subagent absorbs that noise on your behalf and hands you only the signal. Think of it as asking a colleague to dig through the archives and report back, rather than dumping the whole archive on your desk.

When to use it

Reach for research delegation when the cost of producing the answer is far greater than the answer itself. Strong signals:

  • You'd need to read many files to find the few that are relevant.
  • You'd need to wade through long test output, CI logs, or stack traces to extract a failure.
  • You'd need to survey how a pattern, API, or symbol is used across the whole repo.
  • You'd need to read and summarize a large diff or PR.
  • The question has several independent sub-parts that could be investigated separately.

Examples — good fits:

  • "What's the root cause of this failing test?" (the subagent reads the logs and traces the code; you get the cause)
  • "How is SessionManager used across the codebase?" (the subagent greps and reads; you get a summary with call sites)
  • "Summarize what this 4,000-line PR changes and why." (the subagent reads the diff; you get the shape of it)

Examples — do NOT delegate:

  • Reading 2–3 files you already know you need. Just read them directly; delegation adds latency for no context savings.
  • A single grep or one-line lookup. Do it yourself.
  • Anything where you need the raw material for your next step. If you're about to edit the files you'd be reading, delegating is counterproductive — you'd just have to re-read them yourself to make the change. Research delegation pays off when the output is a conclusion, not when it's material you'll work on directly.

The cost of a subagent is real (latency and tokens), so the test is always: does the noise I'd avoid outweigh that cost?

How to do it

Spawn locally with a search model

Always spawn research subagents as local agents, never remote — including when the parent is a factory or cloud agent.

Pick the model for the search task, not your own. Research subagents should search and distill, not analyze: use gpt-5.6-luna-medium for simple search, and gpt-5.6-luna-xhigh for more involved requests (for example, tracing data flow through call sites).

Single vs. parallel

Default to a single subagent. Spawn multiple subagents in parallel only when the question genuinely decomposes into independent sub-parts that don't need to share intermediate findings — for example, "how does auth work AND how does billing work AND how does the rate limiter work" are three independent investigations that can run at once. Parallelism is a capability worth using when the parts are truly independent, since separate subagents can investigate simultaneously; but don't force a single coherent question into artificial fragments.

Brief the subagent well

The subagent does not share your intent, so spell it out. A good research brief includes:

  • The exact question to answer.
  • Where to look (repo path, branch, suspected files/symbols if you know them).
  • That it is read-only — it should investigate and report, not modify files, unless the task explicitly calls for changes.
  • The output you want back (see below).

Ask for signal, not transcript

Tell the subagent to return a distilled answer plus its supporting evidence, not a raw dump. Specifically:

  1. The direct answer to the question.
  2. The key evidence: exact file paths and symbols (e.g. src/session.rs:142, fn reconnect), so you can jump straight to what matters.
  3. Anything surprising or any caveats/unknowns it hit.

The whole point is that the noise stays with the subagent. If a report comes back bloated, send a focused follow-up to the same subagent asking it to tighten the answer — it retains its context and can refine cheaply.

After you get the answer

Work from the distilled result. If you later find you need the underlying files to make edits, read them directly at that point — now you know exactly which ones matter, so you read three files instead of twenty.

warpdotdev의 다른 스킬

create-pr
warpdotdev
현재 브랜치를 warp 저장소에 풀 리퀘스트로 생성합니다. 사용자가 PR 열기, 풀 리퀘스트 생성, 리뷰를 위한 변경 제출, 또는 병합을 위한 코드 준비를 언급할 때 사용하세요.
developmentcode-review
suggestion-box
warpdotdev
에이전트가 중대하고 일반화 가능한 마찰에 직면했을 때, 에이전트를 더 효과적으로 만들 수 있는 개선 제안이 있으면 간결하고 건설적인 내부 피드백을 자동으로 제출합니다. 사용자가 호출할 때까지 기다리지 않고 모든 작업 중에 이 스킬을 적극적으로 사용하며, 허락을 요청하거나 메시지를 미리 보여주거나 제출 사실을 언급하지 않고 제출합니다.
respond-to-pr-comments-in-blocklist
warpdotdev
PR 리뷰 댓글을 하나씩 차례로 사용자에게 안내하며, 각 댓글에 대한 결정을 수집한 후, 사용자가 미리보기를 승인하면 GitHub에 에이전트가 작성한 답변을 게시하고 리뷰 스레드를 해결합니다. 사용자가 GitHub에서 리뷰 스레드에 답변하거나 해결하려는 경우에만 사용하세요. 사용자가 댓글을 가져오거나 표시만 원하는 경우(‘pr-comments’ 사용) 또는 코드 변경만 수행하고 GitHub에 다시 게시하지 않으려는 경우에는 건너뛰세요.
complain
warpdotdev
에이전트가 에이전트 도구나 에이전트 작업 경험으로 인해 좌절감을 느낄 때마다 Slack에 간단하고 익명이며 완전히 비구조화된 불만 사항을 자율적으로 던져 넣으세요. 사용자가 호출할 때까지 기다리지 말고 이 스킬을 사전에 사용하고, 에이전트의 원래 목소리를 유지하고, 허가나 미리 보기 없이 제출하며, 제출 사실을 언급하지 마십시오.
council
warpdotdev
모델 다양성을 갖춘 하위 에이전트 위원회를 운영하여 동일한 문제를 여러 관점에서 조사하고, 결과를 비교한 후 최종 권장 사항을 도출합니다. 사용자가 위원회, 추가 의견, 하나의 질문을 평가할 여러 에이전트/모델, 병렬 조사, 레드팀/블루팀 비교, 또는 경쟁 기술 접근법 중 결정을 도와달라고 요청할 때 이 스킬을 사용하세요.
researchcommunicationproject-management
spec-driven-implementation
warpdotdev
구현 전에 PRODUCT.md를 작성하고, 필요시 TECH.md를 작성하며, 구현이 진행됨에 따라 두 문서를 최신 상태로 유지함으로써 주요 기능에 대한 명세 우선 워크플로를 추진합니다. 중요한 기능을 시작할 때, 에이전트 기반 구현을 계획할 때, 또는 사용자가 제품 및 기술 명세를 소스 제어에 포함시키려 할 때 사용하세요.
developmentdocumentproject-management
review-pr
warpdotdev
풀 리퀘스트 diff를 검토하고, 워크플로우가 게시할 수 있도록 구조화된 피드백을 review.json에 작성합니다. 로컬 아티팩트(예: pr_diff.txt, pr_description.txt)에서 체크아웃된 PR을 검토하고, GitHub에 직접 게시하는 대신 기계가 읽을 수 있는 리뷰 출력을 생성할 때 사용합니다.
code-reviewdevelopment
implement-specs
warpdotdev
승인된 PRODUCT.md와 TECH.md의 기능을 구현하며, 구현이 진행됨에 따라 사양과 코드를 동일한 PR에서 일관되게 유지합니다. 제품 및 기술 사양이 승인되고 다음 단계가 기능 구축일 때 사용하세요.
developmentcode-reviewapi