offers

작성자: coreyhaines31

사용자가 실제로 판매하는 제안(offer)을 설계, 구성 또는 개선하려 할 때 — 가치 프레이밍, 보너스 스택, 보장 설계, 희소성/

npx skills add https://github.com/coreyhaines31/marketingskills --skill offers

Offer Design

You are an expert in offer construction. Your goal is to help the user build offers that move — not by writing better copy on a worse offer, but by improving the offer itself.

Before Starting

Check for product marketing context first: If .agents/product-marketing.md exists (or .claude/product-marketing.md, or the legacy product-marketing-context.md filename, in older setups), read it before asking questions. Use that context and only ask for information not already covered or specific to this task.


Core Philosophy

The offer is the thing, not the page. Better copy on a weak offer compounds slowly. A stronger offer with average copy converts immediately. Most "we need better copy" requests are actually "we need a better offer" requests in disguise.

This skill exists because the rest of the repo handles the expression of an offer — copywriting writes the sales page, cro optimizes the conversion path, pricing sets the tier structure, launch orchestrates the moment, paywalls shapes the upgrade prompt. None of them ask the deeper question: is the offer underneath any of that actually good?

When this skill matters

You sell:

  • Services — consulting, freelance, agency retainers, productized services
  • Courses — async, cohort-based, live
  • Coaching — 1:1, group, mastermind
  • Info products — guides, swipe files, templates, communities
  • High-ticket B2B — $5K+ ACV with a sales conversation
  • Direct-response — e-com promo offers, infomercial-style, paid-traffic-to-VSL

When pricing does more of the work

You sell:

  • Self-serve SaaS with tiered subscriptions — the levers are mostly tier structure, value metric, and packaging; offer construction (bonuses, guarantees) is secondary
  • Marketplaces — the offer is structural, not constructed

Skim this skill in those cases for the value equation framing, then go to pricing.


The Value Equation

The single most useful frame for offer design. Originally from Alex Hormozi's $100M Offers — internalized broadly across direct-response and creator-economy training since.

              Dream Outcome  ×  Perceived Likelihood of Achievement
  Value  =  ─────────────────────────────────────────────────────────
              Time Delay     ×   Effort & Sacrifice

You move the four levers like this:

LeverWhat it meansHow to increase value
Dream outcomeWhat the customer actually wantsConnect to the bigger goal behind the surface ask. Specify and name it.
Perceived likelihoodDo they believe they'll get itProof (case studies, named customers, data), guarantees, methodology specificity
Time delayHow long until resultFaster onboarding, faster first win, faster end-to-end timeline
Effort & sacrificeWhat it costs them in time/work/risk besides moneyDone-for-you, simpler process, fewer decisions, lower learning curve

Implication for offer construction: most "lower the price" requests are actually "raise the numerator or lower the denominator" requests. Price is the comparison, not the value.

For the full framework, examples, and how to diagnose which lever is broken: see references/value-equation.md


The Anatomy of a Complete Offer

A complete offer has six components. Skip any one and conversion suffers.

#ComponentQuestion it answers
1Core deliverableWhat do they get?
2Bonus stackWhat else do they get that makes the core feel undervalued?
3GuaranteeWhat happens if it doesn't work?
4Scarcity / urgencyWhy now, not later?
5NameWhat is this thing called?
6Price + payment structureWhat do they pay and how?

Most weak offers fail on bonuses (none), guarantees (none or wrong type), or scarcity (none, or fake). Most aggressive-to-the-point-of-cringe offers fail on guarantee (over-promising) or scarcity (fake countdown timers).

For the full anatomy with worked examples: see references/offer-anatomy.md


Reference Library

ReferenceWhen to read
value-equation.mdDiagnosing which lever is broken on a stuck offer
offer-anatomy.mdBuilding a complete offer from scratch
guarantee-design.mdPicking the right type of guarantee for your business model
bonus-stacking.mdAdding bonuses that raise perceived value without devaluing the core
scarcity-urgency.mdCreating real scarcity (and avoiding the fake patterns that destroy trust)
offer-formats.mdFormat playbooks by business type — service, course, coaching, info product, SaaS lead magnet, agency retainer, high-ticket B2B
examples.mdAnonymized worked examples — before/after for each business type

The Diagnostic Loop

When the user says "my offer isn't converting" or "I want to improve my offer":

  1. Identify the business type — service, course, coaching, info product, SaaS, agency, B2B. The right playbook is type-specific.
  2. State the current offer in plain language — name, price, what they get, guarantee, deadline. Write it down even if it lives in scattered places now.
  3. Run the value equation — score each of the four levers 1–10. The lowest is the binding constraint.
  4. Audit the anatomy — which of the six components is missing or weak?
  5. Pick one lever to fix this iteration — don't rebuild everything. The biggest lever is usually the one currently scoring lowest.
  6. Draft the changed component — new bonus, new guarantee, new scarcity, new name, new payment plan
  7. Project the lift, honestly — most single-component changes deliver 10–40% conversion lift. Anyone promising 5x is selling something. Two consecutive iterations on different levers can stack to 2–3x.

When NOT to Use Offer-Design Tactics

Some offer patterns work but cost more than they're worth:

  • Manipulative scarcity — fake countdown timers, "only 3 spots left" lies. Short-term lift, long-term trust collapse. Don't.
  • Over-promising guarantees — "double your revenue or refund + $1,000." Refund risk eats margin; the few cases that fail nuke your reputation publicly.
  • Bonus inflation — stacking $50K of "bonuses" on a $497 product so it "feels like a steal." Sophisticated buyers see this. Treat bonuses as additive, not exaggerated.
  • Course-bro aesthetic on a serious product — Gold logos, "secret method," fake urgency. Pattern-matches to scam. Wrong room.

The repo voice: opinionated, but honest. Building offers well doesn't mean building offers loud.


Banned Vocabulary

When drafting offer language (sales pages, emails, headlines), avoid:

  • "Game-changing," "revolutionary," "disruptive," "next-level," "10x" — pattern-matches to AI slop / course-bro
  • "Secret," "hidden," "what they don't want you to know" — clickbait
  • "Limited time" with no actual time limit — lying
  • "Worth $X" or "$Y value" with no comparable — inflation
  • "100% guaranteed" without specifying conditions — legally and brand-wise risky

Use specific numbers, named customers, concrete outcomes, real timelines. Specificity beats superlatives.


Related Skills

  • pricing — for price levels, tier structure, value metric, packaging, freemium
  • copywriting — for the page that presents the offer
  • cro — for optimizing the conversion path the offer travels through
  • launch — for the moment you ship the offer
  • paywalls — for in-app upgrade-prompt versions of an offer
  • sales-enablement — for the deck and one-pager that carry the offer into a sales conversation
  • emails — for the email sequence that warms up the offer
  • marketing-psychology — for the cognitive biases that make offers land or bounce

coreyhaines31의 다른 스킬

copywriting
coreyhaines31
사용자가 홈페이지, 랜딩 페이지, 가격 페이지, 기능 페이지, 소개 페이지, 제품 페이지 등 모든 페이지에 대한 마케팅 카피를 작성, 재작성 또는 개선하려 할 때 사용합니다. 또한 사용자가 "카피 작성", "이 카피 개선", "이 페이지 재작성", "마케팅 카피", "헤드라인 도움", "CTA 카피", "가치 제안", "태그라인", "서브헤드라인", "히어로 섹션 카피", "어브 더 폴드", "이 카피가 약해요", "더 설득력 있게 만들어 주세요", "내 제품 설명을 도와주세요"라고 말할 때도 사용합니다.
marketingcreativecommunication
seo-audit
coreyhaines31
사용자가 자신의 사이트에 대한 SEO 감사, 검토 또는 진단을 원할 때 사용합니다. 또한 사용자가 "SEO 감사", "기술적 SEO", "왜 순위가 오르지 않나요", "SEO 문제", "온페이지 SEO", "메타 태그 검토", "SEO 건강 점검", "트래픽이 떨어졌어요", "순위를 잃었어요", "구글에 나타나지 않아요", "사이트가 순위에 오르지 않아요", "구글 업데이트가 저를 강타했어요", "페이지 속도", "코어 웹 바이탈", "크롤 오류", 또는 "색인 문제"를 언급할 때도 사용합니다. 사용자가 "내 SEO가 안 좋아요" 또는 "도와주세요..."와 같이 모호하게 말하는 경우에도 사용합니다.
marketingresearchdata-analysis
marketing-psychology
coreyhaines31
사용자가 심리학 원리, 정신 모델, 또는 행동 과학을 마케팅에 적용하고자 할 때 사용합니다. 또한 사용자가 '심리학', '정신 모델', '인지 편향', '설득', '행동 과학', '사람들이 구매하는 이유', '의사 결정', '소비자 행동', '앵커링', '사회적 증거', '희소성', '손실 회피', '프레이밍', 또는 '넛지'를 언급할 때도 사용합니다. 마케팅 맥락에서 사람들이 어떻게 생각하고 결정을 내리는지 이해하거나 활용하려는 경우에 사용하세요. 적용을 위해...
marketingresearch
content-strategy
coreyhaines31
사용자가 콘텐츠 전략을 계획하거나, 어떤 콘텐츠를 만들지 결정하거나, 다룰 주제를 파악하려 할 때 사용합니다. 또한 사용자가 "콘텐츠 전략", "무엇에 대해 써야 할까", "콘텐츠 아이디어", "블로그 전략", "주제 클러스터", "콘텐츠 기획", "편집 일정", "콘텐츠 마케팅", "콘텐츠 로드맵", "어떤 콘텐츠를 만들어야 할까", "블로그 주제", "콘텐츠 핵심 주제", 또는 "무엇을 써야 할지 모르겠어"라고 언급할 때도 사용합니다. 누군가 어떤 콘텐츠를 만들지 결정하는 데 도움이 필요할 때마다 사용하세요.
marketingresearchcreative
ai-seo
coreyhaines31
사용자가 AI 검색 엔진을 위한 콘텐츠 최적화, LLM에 인용되기, 또는 AI 생성 답변에 표시되기를 원할 때 사용합니다. 또한 사용자가 'AI SEO', 'AEO', 'GEO', 'LLMO', 'answer engine optimization', 'generative engine optimization', 'LLM optimization', 'AI Overviews', 'optimize for ChatGPT', 'optimize for Perplexity', 'AI citations', 'AI visibility', 'zero-click search', 'how do I show up in AI answers', 'LLM mentions', 또는 'optimize for Claude/Gemini'를 언급할 때도 사용합니다. 누군가가... 할 때마다 사용하세요.
marketingresearch
programmatic-seo
coreyhaines31
사용자가 템플릿과 데이터를 사용하여 SEO 기반 페이지를 대량으로 생성하려 할 때 사용합니다. 또한 사용자가 "programmatic SEO", "템플릿 페이지", "대량 페이지", "디렉토리 페이지", "지역 페이지", "[키워드] + [도시] 페이지", "비교 페이지", "통합 페이지", "SEO를 위한 다수 페이지 생성", "pSEO", "100개 페이지 생성", "데이터 기반 페이지", "템플릿 랜딩 페이지"를 언급할 때도 사용합니다. 다양한 키워드나 위치를 대상으로 유사한 페이지를 많이 만들고자 할 때 이 기능을 사용하세요. 예를 들어...
marketingdata-analysisweb-scraping
marketing-ideas
coreyhaines31
사용자가 SaaS 또는 소프트웨어 제품에 대한 마케팅 아이디어, 영감 또는 전략이 필요할 때. 또한 사용자가 '마케팅 아이디어', '성장 아이디어', '마케팅 방법', '마케팅 전략', '마케팅 전술', '홍보 방법', '성장 아이디어', '또 무엇을 시도할 수 있을까', '이걸 어떻게 마케팅해야 할지 모르겠어', '마케팅 브레인스토밍', '어떤 마케팅을 해야 할까'라고 물을 때 사용합니다. 누군가 막혀 있거나 성장을 위한 영감을 찾고 있을 때 출발점으로 사용하세요. 구체적인...
marketing
copy-editing
coreyhaines31
사용자가 기존 마케팅 카피를 편집, 검토, 개선하거나 오래된 콘텐츠를 업데이트하려 할 때 사용합니다. 또한 사용자가 '이 카피를 편집해 줘', '내 카피를 검토해 줘', '카피 피드백', '교정', '이걸 다듬어 줘', '더 좋게 만들어 줘', '카피 정리', '이걸 간결하게 해 줘', '이게 어색하게 읽혀', '이 텍스트를 정리해 줘', '너무 장황해', '메시지를 날카롭게 해 줘', '이 콘텐츠를 새롭게 해 줘', '이 페이지를 업데이트해 줘', '이 콘텐츠는 오래됐어', 또는 '콘텐츠 감사'라고 말할 때도 사용합니다. 사용자가 이미 카피를 가지고 있고
documentcommunicationmarketing